| Реклама
|
|
|
|
Историческая повесть «Тарас Бульба»
Идеал писателя нашел выражение в “Тарасе Бульбе”, в повести, опоэтизировавшей духовную нерасторжимость личности и народа, жаждущего национальной и социальной свободы. В ней Гоголь, по словам Белинского, исчерпал всю жизнь исторической Малороссии и в дивном, художественном “создании навсегда запечатлел ее духовный образ”. Характеристика точная, но и удивительная: ведь в повести не запечатлены реальные лица и события. Подлинное чудо искусства: читателя не покидает ощущение, что был на свете исторический прототип Тараса Бульбы или он сам.
В этом дорогом для Гоголя произведении художественный историзм и художественный психологизм составили эстетическое единство. В образе Тараса Бульбы главенствующая психологическая черта — его беззаветный патриотизм. Все душевные и физические силы героя поддерживаются этим чувством. В первые же минуты встречи с сыновьями после долгой разлуки он не объятиями встречает их, а испытывает бойцовские качества старшего, Остапа:
“— Да он славно бьется! — говорил Бульба остановившись.— Ей-богу, хорошо! — продолжал он, немного оправляясь,— так, хоть бы даже и не пробовать. Добрый будет казак!”
Суровое время диктовало свои законы. Мужчины росли бесстрашными воинами. Тарасу не терпится похвалиться сыновьями в Сечи. Не дав им разнежиться дома, он увозит их в военный лагерь: “Завтра же едем! Зачем откладывать! Какого врага мы можем здесь высидеть? На что нам эта хата? К чему нам все это?..”
Давая характеристику своему герою, Гоголь говорит, что такой упрямый и самоотверженный воин мог возникнуть только в тяжелое время: “...только в тяжелый XV век на полукочующем углу Европы, когда вся первобытная Россия, оставленная своими князьями, была опустошена, выжжена дотла неукротимыми набегами монгольских хищников. Словом, русский характер получил здесь могучий, широкий размах, дюжую наружность”.
Но Гоголь повествует не только о сильных и отважных воинах, он дает развернутые картины прекрасной и пышной природы Малороссии. Здесь, на необозримых просторах степи, могли родиться и взрасти такие вольнолюбивые и самоотверженные бойцы. “Степь, чем далее, тем становилась прекраснее. Тогда весь юг, все пространство, которое составляет нынешнюю Новороссию, до самого Черного моря, было зеленою, девственной пустынею... Ничего в природе не могло быть лучше. Вся поверхность земли представляется зелено-золотым океаном, по которому брызнули миллионы разных цветов...”
Этот прекрасный мир и защищают запорожские казаки. Тарас не зря гордится своим старшим сыном. Остап — истинный воин своего времени. Сильный и отважный, спокойный и уверенный в себе, он до конца остается предан своему делу — освобождению Малороссии от польских захватчиков. Для Остапа нет важнее занятия, чем ратный труд. Он несколько примитивен в духовном плане, его ничто не интересует, кроме воинских дисциплин. Но патриотизм Остапа, его верность присяге и товарищам заставляют восхищаться им. Во время пыток и казни Остап стойко держится, он настоящий герой. И только желает знать, видит ли отец его, оценен ли этот последний подвиг:
“— Батько! где ты? Слышишь ли ты?
— Слышу! — раздалось среди всеобщей тишины...”
Но не только гордость за сыновей выпало пережить старому Тарасу. Горечь и боль испытывает он из-за предательства Андрия. Никакие веские причины не могу оправдать сына в его глазах. В сцене описания казни Андрия образ старого казака приближается к библейским героям. Он всю свою жизнь отдал на служение родине, твердой рукой уничтожал ее врагов. И так же тверд при казни сына-предателя:
“— Что, сынку, помогли тебе твои ляхи?.. Так продать? продать веру? продать своих? Стой же; слезай с коня!.. Стой и не шевелись! Я тебя породил, я тебя и убью!..”
Последние мгновения жизни самого Тараса полны героизма и самоотверженной любви к товарищам по оружию. Тарас не думает о своей скорой и мучительной смерти, не чувствует боли в горящих ногах. Он полон желания выручить своих отважных соратников, попавших в беду, он помогает им спастись, надеясь на то, что боевые товарищи продолжат святое дело, на которое он жизнь положил.
Благодаря таким сильным и самоотверженным личностям наша страна смогла выстоять и сохранить свою независимость. Героическое время, сильные характеры, нам есть чему поучиться у своей Великой Истории. Повесть Н. В. Гоголя сохраняет свою актуальность и сегодня.
Дата публикации: 10.04.2008
Прочитано: 1689 раз
Боевое товарищество Запорожской Сечи (по повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба»)
Гоголь с большим интересом относился к истории украинского народа, его героическому прошлому. Самое пристальное внимание у него вызывала Запорожская Сечь — укрепленный лагерь запорожских казаков. На Сечи существовали свои обычаи и порядки. Запорожцы, умелые и храбрые воины, самоотверженно боролись с врагами, турками и поляками. Превыше всего ценилась здесь дружба, чувство товарищества. Вместе они поднимали чарки за праздничным столом, вместе ходили в военные походы. Изнеженность презиралась, быт был предельно прост, без излишеств, а тем более роскоши. Запорожцы стремились продолжать традиции своих дедов и отцов. Сыновьям они с пеленок прививали чувство долга перед родиной. В итоге казаки готовы были без размышлений отдать жизнь за свою родную землю. Большинство запорожцев отличалось цельными, могучими характерами, не приемлющими двойственности.
Сечь была гнездом, откуда вылетали «все те гордые и крепкие, как львы». Был таким и Тарас Бульба, главный герой одноименной повести. Он является настоящим воплощением ратного духа запорожцев. Для него казацкая честь и свобода отчизны перевешивают даже отцовские чувства. Тарас убил своего сына-предателя, перебежавшего в стан врага. Он не нашел поступку сына оправдания, казнил его позорной смертью. Верный идеалам Запорожской Сечи, Тарас не может пренебречь ими, даже если дело касается собственного родного сына. В этом проявляется все величие его характера. Погибает от рук поляков и сам Тарас, но даже в последнюю минуту, горя на костре, он думает не о себе, а ищет спасения товарищам, попавшим в окружение.
В Тарасе Бульбе автор воплотил старинные идеалы сечевого рыцарства. Сама же Сечь предстает перед нами как вольная республика, оплот свободы и равенства. Воспитанники ее превыше всего ставят интересы народа, независимость Отчизны и готовы с честью отдать жизнь за достижение этих благородных целей.
Дата публикации: 10.04.2008
Прочитано: 2958 раз
Боевое товарищество Запорожской Сечи (по повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба»)
Украина, занимая выгодное положение на торговых путях между Балтийским и Черным морями, между Западом и Востоком, с давних времен привлекала соседей. На протяжении многих столетий богатые украинские земли подвергались опустошительным набегам татар и турок, литовских и польских завоевателей. Но тысячи и тысячи крестьян отказывались мириться с закабалением. Они бежали в менее заселенные степные районы Юго-восточной Украины, выражая таким образом свой протест против украинских, литовских и польских феодалов. Особенно много беглых крестьян оседало в низовьях Днепра, куда стекались, по свидетельству летописи, все, кто «не приобыкся к невольничьей службе». Так возникло казачество, о котором в «Тарасе Бульбе» прекрасно сказал Н. В. Гоголь: «Его вышибло из народной груди огниво бед». Презрение к богатству, смелость, воля, свободолюбие, патриотизм — вот черты характера этих людей. «Здесь были те, — пишет Гоголь, — которые дотоле червонец считали богатством». Бедняк становился не только хозяином собственной судьбы, но и нес ответственность за судьбу всего народа. Средоточием украинской казацкой вольницы стал район Запорожья.
Могучая Запорожская Сечь стала центром борьбы казачества против многочисленных врагов украинского народа. На широких степных просторах находила себе применение отвага и удаль казаков, их мужество и жажда бранных подвигов. Украина перестала быть беззащитной. Было теперь кому за нее заступиться. Но именно поэтому польское панство так ненавидело Запорожскую Сечь. Польская администрация грубо попирала национальное достоинство народа, оскорбляла его религиозные верования, культуру, обычаи. Польские шляхтичи чувствовали в Украине своегосмертельного врага, огнем и мечом пытались они покорить и ополячить вольнолюбивый украинский народ.
А запорожская вольница созревала тем временем для открытой борьбы. Гоголевская Сечь тысячами нитей связана со всем украинским народом. И судьбы героев повести раскрываются в единстве с народным движением.
«Это не было строевое собранное войско, его бы никто не увидал, — пишет Гоголь, — но в случае войны и общего движенья в восемь дней... набиралось такое войско, какого бы не в силах были набрать никакие рекрутские наборы». Это была несметная сила, которую поддерживал весь народ. Воины шли отовсюду: «от Чигирина, от Переяслава, от Батурина, от Глухова, от низовой стороны днепровской и от всех его верховий и островов». Одним из полков в этой армии командовал Тарас Бульба. Автор рисует Сечь «своевольной республикой», «откуда разливается воля и козачество на всю Украину». Гоголь пишет, что всякий, кто появлялся в Сечи, тотчас же забывал все дотоле его занимавшее и «с жаром фанатика предавался воле и товариществу».
Гоголь называет казачество «широкой разгульной замашкой русской природы», в которой отразилась душа и русского, и украинца. Тарас Бульба в своей знаменитой речи «о товариществе» говорит о «лучших русских витязях на Украине». Славят боевое товарищество Запорожской Сечи и Мосий Шило, и Бовдюг, и Балабан, и Степан Гуска, и многие другие «добрые козаки». «Соблюсти товарищество» — «первый долг и первая честь козака».
Автор почти не уделяет внимания частной жизни своих героев. В центре повести — героический образ народа, и каждый из героев чувствует себя составной частью народной жизни. Отстаивать свою национальную независимость и свободу «поднялась вся нация, ибо переполнилось терпение народа, — поднялась отмстить за посмеяние прав своих, за позорное унижение своих нравов, за оскорбление веры предков и святого обычая, за посрамление церквей, за бесчинства чужеземных панов, за угнетение, за унию...»
На страницах повести перед нами проходит целая галерея народных характеров, проникнутых глубоким патриотическим чувством, сознанием величия того дела, которому служат. Это и Остап, бесстрашно поднимающийся на плаху, и Бовдюг, страстно призывающий к «товариществу», и Мосий Шило, попавший в плен к туркам и затем обманувший их и вызволивший из вражеского плена своих товарищей, и Кукубенко, высказывающий перед смертью свою заветную мечту: «Пусть же после нас живут еще лучше, чем мы». О каждом из этих героев мог народ сложить вдохновенную песнь. Каждый из них обладал яркой индивидуальностью, но было и общее, что роднило их, — беззаветная преданность идеалам Сечи и родной земле.
Характеры героев раскрываются во всей своей полноте в военных сценах. Вымуштрованному, но разобщенному воинству польской шляхты, в котором каждый отвечает сам за себя, писатель противопоставляет сомкнутый, железный, проникнутый единым порывом строй запорожцев, подчеркивая слитность, общность и мощь всей запорожской рати.
Воспевая запорожскую вольницу, Гоголь осуждал крепостничество, угнетение, любое подавление человеческой личности. Наиболее яркие, проникновенные страницы посвящены героизму людей из народа, их представлениям о честности, справедливости, долге. Но прославляя подвиги запорожцев, писатель вместе с тем не приукрашивает их, не скрывает того, что удаль в них сочеталась с беспечностью и разгулом, ратные подвиги — с жестокостью. Но такое тогда было время. «Дыбом воздвигнулся бы ныне волос от тех страшных знаков свирепства полудикого века, которые пронесли везде запорожцы», — пишет Гоголь.
В «Тарасе Бульбе» нашла наиболее яркое отражение в русской литературе героическая борьба украинского народа за свое национальное освобождение. Не воспроизводя ни одного конкретного исторического события, ни одного реального исторического деятеля, Н. В. Гоголь создал произведение искусства, в котором «раскрыл доподлинную историю народа», или, как говорил В. Г. Белинский, исчерпал «всю жизнь исторической Малороссии и в дивном, художественном создании навсегда запечатлел ее духовный образ».
Дата публикации: 10.04.2008
Прочитано: 2130 раз
Боевое товарищество Запорожской Сечи (по повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба»)
Повесть Н. В. Гоголя «Тарас Бульба» раскрывает перед читателями страницы давно минувшего прошлого — национально-освободительной войны украинского народа против поляков. В ярких образах запорожских казаков, героев этой войны, писатель воплощает идеал воина-защитника — вольнолюбивого, преданного Родине, товарищам, готового отдать все свои силы в борьбе за правое дело.
Товарищество, взаимопомощь и взаимовыручка — главные законы для запорожского казака. Каждый из них считает своим долгом выручить товарища, даже рискуя собственной жизнью. В тяжелую минуту на поле кровавой битвы старый полковник Тарас Бульба обращается к своим воинам: «Нет уз святее товарищества!.. Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей». Пропал в пыльных крымских степях отряд, спешивший на подмогу захваченным татарами казакам; почти все Тарасове войско полегло в битве под стенами Дубно, пытаясь выручить плененных поляками, но не было на свете никогда такого, «чтобы козак покинул где или продал как-нибудь своего товарища».
Не страшится казак смерти, потому что не о себе думает он, а о святом долге перед землей украинской, и если суждено погибнуть, то так, как никому не доведется умирать. «Прощайте, паны-братья, товарищи! Пусть же стоит на вечные времена православная Русская земля...», — сказал перед смертью атаман Мосий Шило. «Благодарю Бога, что довелось мне умереть при глазах ваших, товарищи! Пусть же... красуется вечно любимая Христом Русская земля!» — проговорил, умирая, Павел Губенко.
Я уверен, что именно в товариществе секрет легендарной силы и славы могучих запорожских рыцарей, приводивших в ужас их врагов в XV—XVII столетиях и вызывающих восхищение у нас, читающих эту повесть сегодня.
Дата публикации: 10.04.2008
Прочитано: 1575 раз
«Ревизор» — сатира на крепостническую Русь
Пьеса Н. В. Гоголя “Ревизор” впервые была поставлена 19 апреля 1836 года в Петербургском Александрийском театре. Николай I заметил: “Ну, пьеска! Всем досталось, а больше всего — мне!” Позже, в “Авторской исповеди”, Гоголь скажет: “В “Ревизоре” я решился собрать в одну кучу все дурное в России... все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем”. Перед нами современная Гоголю эпоха. На сюжет, подсказанный Пушкиным, Гоголь создал глубоко правдивую комедию, проникнутую острым юмором, действительно, свалив “в одну кучу” всех чиновников, во главе с городничим, их жен и детей, купцов, мещан, полицейских и других обитателей городка, растревоженного, как муравейник случайно попавшим в него жуком, известием о приезжем чиновнике — вероятно, ревизоре.
Маленький, захолустный городок, где царит произвол и нет даже полицейского порядка, где власти образуют корпорацию мошенников и грабителей, воспринимаются как символ всей николаевской системы. Эпиграф — “На зеркало неча пенять, коли рожа крива” — обобщающий, обличительный смысл “Ревизора”. Весь строй пьесы давал понять, что захолустный город, из которого, как сказал городничий, “хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь”, есть только часть громадного бюрократического целого. Реакционеры кричали, что сюжет неправдоподобен, считая нереальным, чтобы такой тертый калач, как городничий, мог принять промотавшегося в дороге трактирного денди, “сосульку”, “тряпку” за ревизора. Но такие случаи были нередки. Подобным образом однажды Пушкина в Нижнем Новгороде приняли за ревизора. Главная причина, заставившая всех проворовавшихся чиновников принять Хлестакова за ревизора, — это страх, затуманивший глаза. Городничий, плут первого разряда, неглуп, но он боится, что его разоблачат, отсюда его слепота по отношению к Хлестакову.
В комедии правдиво раскрыта психология и характеры людей, которых в жизни можно было встретить нередко. Хлестакова принимают за крупного чина только потому, что он “не платит и не едет”. Городничий дает Хлестакову деньги и радуется, что сумел сунуть взятку, это значит, что Хлестаков “свой”, т. е. такой же взяточник.
Картина всеобщего мошенничества, взяточничества и произвола видна через реплики чиновников (больных морят голодом, у солдат под мундирами нет не только нижнего белья, но и даже рубах, деньги, собранные на церковь, пропили и проели. Решили объявить, что церковь построили, но она сгорела). Все чиновники — порождение вековой бюрократической системы, никто из них не чувствует своего гражданского долга, каждый занят своими ничтожными интересами, духовный и нравственный уровень их крайне низок.
Судья Тяпкин-Ляпкин не заглядывает в бумаги, потому что не может разобрать, где правда, а где неправда. Многолетняя волокита и взятки — таков суд в этом городе.
Смотритель богоугодных заведений Земляника давно махнул на все рукой, он знает о воровстве в больницах, но ему нет дела до людей. Он заявляет: “Умрет, так умрет, если выздоровеет, то и так выздоровеет”. Проныра и плут Земляника еще и доносчик, он доносит мнимому ревизору на своих коллег. Доносы при Николае I были в большом ходу.
Смотритель училищ Хлопов — запуганное существо, он считает, что тупые учителя приносят больше пользы, потому что безвредны и вольной мысли не допустят. Почтмейстер вскрывает чужие письма (намек на шефа жандармов Бенкендорфа).
Образ Хлестакова — один из самых ярких созданных Гоголем. Характер Хлестакова совершенно новый в литературе. “Хлестаковщина” стала именем нарицательным. Хлестаков — наивный баловень, пустейший дворянчик, прожигающий средства своего отца-помещика. Он пустышка, “без царя в голове”, и он же воплощение нахальства. У него “легкость необыкновенная в мыслях”. “Он просто глуп, — писал Гоголь, — болтает, потому что слушают, врет, потому что хорошо поел и выпил хорошего вина”. Он легко переходит от фанфаронства к трусости, от заносчивости к унижению. Всеми его поступками руководит мелкое тщеславие, самое главное для него пыль в глаза пустить. Он может совершить любую подлость, потому что не имеет понятия о добре и зле. Он и игрок, и подлый волокита, и взяточник, и крепостник (слуга голодает, ему это безразлично). Он врет, а все видят в этом вранье исполнение своих заветных желаний, их не шокирует, когда он, завравшись, хватит лишнего.
На втором плане в пьесе: купцы, мастеровые, полицейские — вся уездная Россия. Типичность персонажей Гоголя в том, что городничие и держиморды будут при любом режиме. В изображении характеров Гоголь развивает традиции Грибоедова и Пушкина. “Ревизор” и сейчас не сходит со сцен наших театров.
Дата публикации: 30.03.2008
Прочитано: 1275 раз
«На зеркало неча пенять, коли рожа крива» (по комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»)
Н. В. Гоголь — непревзойденный мастер слова, при помощи сатиры раскрывающий в своих произведениях пороки и недостатки человеческого общества. Его комедия «Ревизор», появившаяся в 1836 году, привлекла внимание всех слоев населения своей потрясающей правдивостью и развенчанием бюрократии.
Перед нами небольшой уездный городок, типичный для царской России. Он живет размеренной жизнью, на первый взгляд, в нем все чинно и благопристойно и есть все для благополучного и достойного существования обывателей: суд, почта, полиция, учебные заведения, больница, приют и дом для престарелых. Однако при ближайшем рассмотрении все выглядит весьма плачевно. Судья, не стесняясь, берет взятки. Полиция вместо поддержания порядка бесчинствует, а в остальное время бездельничает и спивается. Больных никто не лечит, процесс лечения в больницах пущен на самотек. Местное чиновничество погрязло в казнокрадстве, коррупции и лжи. В сложившейся ситуации для них приезд ревизора подобен грому среди ясного неба.
Понимая, что столичный ревизор может разоблачить их злодеяния, городская верхушка спешно размышляет, как бы выкрутиться. Всюду разворачивается бурная деятельность: убирается улица, по которой поедет гость из столицы, «для благоустройства на мосту» ставят квартального, на подопечных богоугодных заведений надевают чистые колпаки, со стены в присутствии снимают арапник. Конечно, все эти потуги просто смешны. Но, на счастье уездных чиновников, Хлестаков, которого они приняли за ревизора, оказывается сговорчивым человеком: он с удовольствием берет взятки (под видом одалживания денег), не отказывается отобедать в доме городничего, да и местные барышни производят на него захватывающее впечатление. Поскольку Хлестакова удается подкупить и задобрить, чиновники заранее радуются, что после его отъезда жизнь в городе пойдет по накатанной колее. Каким же шоком для них является известие, что этот молодой господин — никакой не ревизор, а обычный поиздержавшийся проезжий.
Такова ирония судьбы: бездельники и мошенники, управляющие уездным городом, были наказаны таким же плутом и пройдохой, как они сами. Поэтому их гнев и злость выглядят весьма комично. Вот уж где действительно справедливо выражение: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива».
Дата публикации: 30.03.2008
Прочитано: 1256 раз
«На зеркало неча пенять, коли рожа крива» (по комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»)
Драматическое наследие замечательного писателя Н. В. Гоголя — самобытное, оригинальное явление, сыгравшее в свое время огромную роль в развитии русской литературы. В то же время это наследие, и в первую очередь комедия «Ревизор», занимает важное и почетное место и в истории мировой драматургии. «Ревизор» — пьеса, в которой Гоголь, по его собственным словам, «решился собрать в одну кучу все дурное в России... все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем».
В произведении изображается социальный облик уездного города, от которого, по словам городничего, «хоть три года скачи ни до какого государства не доедешь». Уездный город как предмет изображения дал автору возможность создать обобщенную картину быта и нравов, присущих всем городам вообще (в том числе и столице) Российской империи XIX века. Ситуация, которая лежит в основе произведения, тоже помогает осуществить авторский замысел. Ожидание и прием ревизора, пусть и мнимого, — такой момент, который действительно «разом» раскрывает все тайные дела и мысли и затрагивает, так или иначе, интересы всех персонажей.
В этой блистательной пьесе Гоголя, которая не утратила своей актуальности и в наше время, как в зеркале отразились пороки и недостатки чиновно-бюрократического сословия, поместного дворянства и купечества. Царизм выражал волю и интересы дворянства, а чиновники, особенно находящиеся на руководящем посту, — те же дворяне. Они показаны в пьесе как единое господствующее сословие, а купечество на тот момент еще не имело достаточной политической силы.
Стремясь придать пьесе разоблачительно-сатирическую направленность, автор выделяет ярко лишь Хлестакова и городничего, все остальные персонажи только дополняют, углубляют и расширяют их отрицательную сущность. В характеристике действующих лиц драматург использует индивидуальные отличительные черты героев, но не они являются главными, а типичные: деспотизм в отношениях с подчиненными и подхалимство к вышестоящим, взяточничество, казнокрадство и карьеризм. Автор не раз подчеркивает, что все эти признаки среди чиновников — обычное и распространенное явление.
Уездные чиновники, зная, что взятки берут и высокопоставленные лица, следуют их же примеру: являются к Хлестакову «с кузовом вина и сахарными головами». Держиморда груб и деспотичен, помещики все одинаковы (Гоголь дает одинаковые имена, отчества и очень похожие по звучанию фамилии: Бобчинский и Добчинский). Писатель стремится раскрыть присущую чиновникам общность: любой из них — участник общего действия, они и появляются всегда не по отдельности, а группой.
Самодурство городничего безгранично: он присваивает деньги, выделенные на строительство церкви, наказывает розгами унтер-офицершу.
Попечитель богоугодных заведений считает, что простой человек «если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет», и вместо полагающегося овсяного супа дает больным одну капусту.
Судья уверен, что в его бумагах «сам Соломон не разрешит, что в ней правда и что неправда», он превратил судебное учреждение в собственную вотчину.
Мы убеждаемся, что среди всех чиновников нет ни одного положительного. Гоголь изображает их абсолютно порочными. Это дремучие и невежественные самоуправцы, чуждые народу. Жители города недовольны бюрократическим произволом. Недовольных «так много, что они рвутся в окно».
Достоверность персонажей комедии подкрепляется речью, соответствующей их характерам. Так, например, с Хлестаковым, видя в нем важное лицо, городничий говорит почтительно, вежливо, подобострастно, но никогда не забывает напомнить и о своих заслугах. С теми, кого нужно расположить к себе, городничий беседует снисходительно-покровительственно и одновременно заискивающе. Речь Хлестакова бессвязная, он беспричинно перескакивает с одной темы на другую, выпаливает слова и фразы, совершенно неожиданные для себя и окружающих. Он подкупает и располагает к себе уездную аристократию своей непринужденной болтовней, которая им кажется верхом изящества.
Смеясь над своими героями, , Гоголь пользуется редкими, диковинными и необычными словами и выражениями и этим привносит в речь и образы персонажей юмор, иронию и сарказм. Также комично выглядят и их поступки, например приготовления чиновников к представлению Хлестакову, их смятение, толкотня при выходе из комнаты, когда они услышали шаги и откашливание Хлестакова. Очень смешон Хлестаков во время своих жарких объяснений в любви дочери городничего, потом ее матери, и снова дочери. Гоголь намеренно не ввел в свою комедию положительного героя, потому что во всем этом чиновно-бюрократическом сословии такого не нашлось. Единственное честное и благородное лицо в комедии — авторский смех. Сам Гоголь не сомневался, что яркостью изображения «собранных преступлений и пороков уже рисуется сама собою противоположность в голове каждого» читателя и зрителя. И несомненная заслуга писателя в том, что он воссоздал в комедии всю феодально-крепостническую Россию XIX века в ее самых характерных проявлениях, в ее наиболее полном городском выражении, или, как он сам говорил, изобразил «сборный город всей темной стороны».
Дата публикации: 30.03.2008
Прочитано: 1342 раз
«На зеркало неча пенять, коли рожа крива.»(эпиграф и сюжет комедии Н. В. Гоголя)
Я думаю, что, когда автор подбирает эпиграф к своему произведению, он проделывает очень кропотливую работу.
Ведь эпиграф — это своего рода ключ, с помощью которого читатель может глубже проникнуть в содержание произведения, а иногда даже постигнуть то, что автор хотел сказать между строк.
В качестве эпиграфа к своей бессмертной комедии Н. В. Гоголь взял известную народную пословицу: “На зеркало неча пенять, коли рожа крива”. Гоголь придавал пословицам огромное значение: “...в них всё есть: издевка, насмешка, попрек, словом — шевелящее и задевающее за живое”.
Интересно, что эпиграф появился не сразу, а только через шесть лет после выхода комедии в свет. Он стал ответом Гоголя многочисленным критикам, которые буквально обрушились и на саму пьесу, и на ее автора. Вероятно, они узнали в героях комедии себя. Ведь Гоголь вывел на сцену практически все русские характеры. Были вскрыты все общественные пороки, порожденные крепостническим строем, — взяточничество, казнокрадство, лень, угодничество и многие другие. Гоголь показал их так ярко и убедительно, что комедия приобрела силу документа, обличающего существующий строй.
Критики обозлились не случайно: Гоголь обладал даром обобщать свои наблюдения и создавать художественные типы, в которых каждый мог найти как свои черты, так и черты своих знакомых. Так, многие российские почтмейстеры узнавали себя в Шпекине. Ведь они точно так же, как и он, вскрывали частные письма и посылки.
Известно, что сюжет “Ревизора” Гоголю подсказал Пушкин. Гоголь обратился к нему с просьбой дать ему какой-нибудь сюжет “смешной или не смешной, но русский чисто анекдот”. Он поклялся Пушкину, что комедия будет “смешнее черта”. Пушкин дал Гоголю сюжет, и Гоголь сдержал клятву: комедия действительно оказалась невероятно смешной.
Сюжет ее необычайно прост: в уездном городе ожидают приезда ревизора. Впопыхах принимают за ревизора другого человека, а когда он уезжает, ошибка выясняется, и тут приезжает настоящий ревизор. Просто? Да, на первый взгляд. Рукой гениального художника был сотворен шедевр, который вот уже более полутора веков приводит в восторг читателей и зрителей. Первое действие начинается словами городничего — фразой, которую, наверное, каждый житель России знает наизусть: “Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие. К нам едет ревизор”. Таким образом, первая же реплика стала основой завязки сюжета. И вот все они — городничий, судья, попечитель богоугодных заведений, почтмейстер и другие чиновники — с ужасом ждут этого события. Они ждут его как часа расплаты за все свои грехи. Им есть чего бояться — у каждого “рыльце в пуху”. Каждый из них знает, во что превратился их уезд. А потому нужно немедленно что-то делать, “чтобы все было прилично”. Например, привести в порядок богоугодные заведения, чтобы “колпаки были бы чистые и больные не походили бы на кузнецов”, а также что-то сделать с присутственными местами, где “сторожа завели домашних гусей с маленькими гусенками”.
Городничий дает последние наставления: “...разметать наскоро старый забор... и поставить соломенную веху, чтобы было похоже на планировку”, убрать мусор, которого “навалено на сорок телег”, а главное, если приезжий чиновник будет спрашивать: “Довольны ли?”, отвечать: “Всем довольны, ваше благородие”. Сам же он при этом восклицает: “Что это за скверный город!”
Но самое неприятное заключается в том, что ревизор должен приехать инкогнито, то есть подозревать можно каждого нового в городе человека. Выбор падает на первого попавшегося приезжего, поселившегося в местной гостинице. Прежде чем Хлестаков появляется на сцене, мы всё узнаем о нем от его слуги Осипа. Это — коллежский регистратор (“елистра-тишка простой”), который второй месяц, как сбежал из Питера: “Профинтил дорогою денежки, голубчик, теперь сидит и хвост подвернул и не горячится”. Поселившись в гостинице, Хлестаков уже успел вкусить “прелести” местной жизни. Поэтому он не может понять, что за делегация к нему явилась во главе с городничим. В результате “оба в испуге смотрят несколько минут один на другого, выпучив глаза”. Хлестаков и городничий до смерти боятся друг друга — об этом свидетельствуют ремарки: “робея”, “храбрясь”, “вытянувшись и дрожа всем телом” и др.
Но как все меняется, когда Хлестаков наконец догадывается что происходит! Он призывает на помощь всю свою неудержимую фантазию и старается максимально извлечь пользу из сложившейся ситуации. Он с радостью принимает взятки, лицемерно изображая, что берет “взаймы”. Он очаровывает жену и дочь городничего, которые настолько глупы, что легко попадаются на эту удочку: “Ах, какой приятный!” — говорит одна, “Ах, милашка!” — восклицает другая.
Хлестаков лжет так вдохновенно, что едва ли сам не начинает верить в свои выдумки. Чиновники же, дрожащие от страха перед “грозным ревизором”, даже не задумываются о том, может ли такое быть на самом деле.
Хлестаков делает предложение Марье Антоновне (городничий в такое счастье даже поверить не может). Однако лошади готовы, и счастливый жених собирается уезжать: “На одну минуту только... на один день к дяде — богатый старик; а завтра же и назад”.
Хлестаков уезжает, и тут выясняется, что это был вовсе не ревизор. Причем выясняется обычным для местных нравов способом: почтмейстер, по своему обыкновению, вскрыл письмо Хлестакова. После чтения письма, из которого чиновники узнали, что Хлестаков думает о них на самом деле, после поиска виновников всего случившегося произошло то, что и должно было произойти: приехал настоящий ревизор.
Комедия заканчивается немой сценой. И почему-то кажется, что в эту минуту замерли не только герои пьесы — замерла вся Россия перед сокрушительной правдой, брошенной ей в лицо гениальным Мастером.
Дата публикации: 30.03.2008
Прочитано: 1304 раз
Что такое хлестаковщина? (По комедии Н. В. Гоголя "Ревизор")
Появление комедии "Ревизор" в 1836 году вызвало в обществе приподнятое волнующее чувство. Весна этого года подарила зрителям встречу с настоящим шедевром. Более 160 лет прошло с тех пор, однако комедия "Ревизор" не утратила актуальности и своего звучания и сегодня. Не нужно далеко ходить за примерами. Вспомним отрицательных героев популярных "милицейских" сериалов — чем не герои Гоголя, только сделавшиеся более хладнокровными и жестокими?
Сам Гоголь отмечал, что Хлестаков является самым трудным образом в пьесе. В рекомендациях для актера, исполнявшего эту роль, Гоголь достаточно глубоко раскрывает характер этого персонажа. Хлестаков совершил все свои подвиги в уездном городе абсолютно непреднамеренно. Хлестакова можно сравнить с балетным танцовщиком — двигаясь по пространству пьесы, он оживляет ход всего действия, выступает настоящим двигателем сюжетного развития комедии. Хлестаков блестяще сыграл роль ревизора перед уездными чиновниками, только к середине четвертого действия начиная понимать, что его принимают за несколько "государственного человека". Что чувствует при этом лжеревизор? Кажется, ничего.
Поведение Хлестакова поражает всех чиновников уездного города. По их мнению, ревизор очень хитер и изворотлив и с ним нужно держать ухо востро. Характерно, что никому и в голову не пришло, что Хлестаков просто отчаянный враль. В
каждой из создавшихся ситуаций он ведет себя как гениальный актер. Можно себе представить, как трудно было театральному актеру, впервые исполнявшему роль Хлестакова, — актера, играющего ревизора.
Хлестакова не следует расценивать как злого или жестокого человека. Сам по себе он совершенно безвреден, и окружающие могут сделать из него что угодно: хоть инкогнито из Петербурга, да еще с секретным предписанием, хоть ничтожного столичного чиновнишку. Своеобразие характера, точнее, отсутствия характера Хлестакова состоит в том, что у него практически отсутствует память о прошлом и раздумье о будущем. Хлестаков сосредоточен на настоящей минуте, и в пределах этой минуты способен достичь высочайшего артистизма. Он с легкостью и даже некоторой грацией меняет свои обличья. Среди целиком списанных с натуры уездных чиновников этот абсолютно вымышленный персонаж производит незабываемое впечатление. Наверное, можно сказать, что для уездных чиновников такое страшное событие, как приезд ревизора из столицы, было похоже на своеобразный праздник: жутковатый, но интересный. Хлестаков им страшен и вызывает их восхищение уже тем, что он на вид вовсе не похож на человека, способного жестоко карать виновных.
Николай Васильевич Гоголь хорошо знал жизнь мелкого петербургского чиновничества, 'что позволило ему дать в образе Хлестакова утрированный и собирательный тип поверхностно образованного фанфарона. Хлестаков с удовольствием употребляет ради красоты слога подхваченные от кого-то и дурно понятые французские словечки, штампы тогдашней художественной литературы. В то же время в речи Хлестакова встречаются и вульгарные выражения. Гоголь сделал реплики Хлестакова отрывистыми: этот персонаж духовно нищ и совершенно неспособен на чем-либо остановить свое внимание. Современник Гоголя Аполлон Григорьев дал характеристику этого персонажа: "Хлестаков, как мыльный пузырь, надувается под влиянием благоприятных обстоятельств, растет в собственных глазах и глазах чиновников, становится все смелее и смелее в хвастовстве..."
Влияние комедии "Ревизор" на российское общество было огромным. Фамилия Хлестаков стала употребляться как имя нарицательное. А хлестаковщиной стали называть любое безудержное фразерство, ложь, беззастенчивое хвастовство в сочетании с крайней несерьезностью. Гоголю удалось проникнуть в самую глубину русского национального характера, выудив оттуда образ лжеревизора — Хлестакова. По мнению автора бессмертной комедии, всякий русский человек хоть на минуту делается Хлестаковым, независимо от своего социального положения, возраста, образования и так далее. На мой взгляд, преодоление хлестаковщины в себе самом можно считать одним из основных путей самосовершенствования каждого из нас.
Дата публикации: 30.03.2008
Прочитано: 1448 раз
Что роднит Хлестакова и городничего (по комедии «Ревизор»)
Комедия Николая Васильевича Гоголя “Ревизор” имела шумный успех у демократически настроенной публики и резкое неприятие тех, кто увидел в персонажах себя.
Николаю Васильевичу Гоголю удалось создать правдивые образы почти реально существующих героев. Самыми яркими в галерее образов комедии являются Городничий и Хлестаков. Несмотря на разницу в летах, они очень похожи. Оба мошенники. Но если Сквозник-Духановский умудренный опытом, закоренелый взяточник и казнокрад, то Хлестаков из молодых, да ранних. Несмотря на свой юный возраст, он уже успел развратить свою душу бездельем, пьянством и настоящей ненавистью к труду. Хлестаков, пожалуй, хуже городничего. Тому приходилось добиваться в жизни всего самому. На старости лет он дослужился до городничего и теперь хочет получить наибольшую выгоду от службы.
Хлестаков же дворянин по рождению, ему открыты пути к образованию, службе на благо отечества, но он предпочел праздную и разгульную жизнь. В небольшом по объему произведении Гоголь сумел вывести типичные характеры, ставшие на долгие годы нарицательными именами для взяточников, бездельников и вралей. Недаром это творение Гоголя называют бессмертным.
Дата публикации: 30.03.2008
Прочитано: 1442 раз |
Всего 296 на 30 страницах по 10 на каждой странице
[<<] [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | ... | 30 ] [>>] |
|
| Реклама
|
| Нет содержания для этого блока!
|
|
|
