| Реклама
|
|
|
|
Судьба русской деревни
В русской литературе так называемая «деревенская проза» занимает особое место. Устав от трескучих фраз, лжи, диссидентства, люди вернулись к простым и высоким ценностям — доброте, красоте отношений, жертвенности любви. Искать идеал стали не в больших городах, а там, где сохранились подлинно народные нравственные критерии, не зависящие от моды и требований «политического момента». «Малая родина» Федора Абрамова — русский Север — источник его вдохновения и тема его книг.
Главная книга Абрамова — тетралогия «Братья и сестры». Первый роман рассказывает о военном времени, о деревенских женщинах, на которых легла вся тяжесть быта, труда, материнской любви. Мужчины ушли на фронт, но жизнь продолжалась. Чтобы жить, нужно было кормить и растить детей, нужно было взвалить на себя бремя непосильного труда и выдержать. И люди выдержали, потому что жили как братья и сестры, помогая друг другу. Спасло то, что называется «круговая порука добра».
Весна. Деревенская посевная страда. В колхозе не осталось зерна, нет лошадей. Анфиса Петровна Минина, председатель колхоза, обращается к «миру», по древнейшей русской традиции. И «мир» охотно идет на помощь. Люди отдают зерно, оставляя себе минимум. Нет никого, кто отказался бы, думая только о своем благополучии. Даже те семьи, где много детей, откликнулись на просьбу о помощи. Работали сутками, пахали и сеяли кто на корове, кто впрягался сам. Дети помогали, как могли, и, измученные, засыпали в школе за партами. Совместный труд, ощущение единства, помощь и поддержка помогают людям справиться с непосильной работой. Они сохраняют радость, не унывают, находят силы не только работать, но и песни петь.
От работы не плачут. Но война приносит горе почти в каждый дом. Похоронки черными птицами залетают в дома, и тогда плачут женщины. Но горе не может избавить от необходимости жить дальше, кормить и растить детей, поднимать хозяйство. На помощь опять приходит «мир», приходит любовь и взаимовыручка в семье. Последующие три романа тетралогии Абрамов посвящает истории одной из семей деревни Пекашино — семьи Пряслиных. На фронте погиб отец. Анна Пряслина осталась вдовой с шестью детьми. И главой семьи приходится стать четырнадцатилетнему Михаилу, который взваливает на себя заботу и ответственность за мать и пятерых братьев и сестер. Эти люди не жал ют себя, не считают, что им пришлось тяжелее всех. Они даже не видят ничего особенного в такой самоотверженности. Двенадцатилетняя Лиза Пряслина заменила в доме мать, в пятнадцать У работала на ферме. А ведь была еще учеба в школе, домашнее хозяйство, потому что мать с утра до ночи работала в поле.
Герои Федора Абрамова — воплощение лучших черт русского национального характера. Это труженики, беззаветные и скромные, честные и любящие люди. Писатель рассказывает о них просто, без излишнего пафоса, но так, что становится ясно: на плечах этих людей, на их самоотдаче и держится страна. Именно в труде люди проникаются чувством родства, единства не по кровным связям, а по общей судьбе.
Больно и страшно читать страницы, рассказывающие о послевоенной деревне. Трудолюбие и самоотверженность жителей Пекашина не спасают их ни от работы «за галочку», когда за трудодень не получали ничего, ни от голода, ни от тех государственных мер, которые высосали из деревни все жизненные соки, опустошили ее, прогнали людей, которые были плоть от плоти своей земли, в города. Раскрестьянивание деревни — вот о чем с горечью пишет Абрамов. Уничтожив деревню, уничтожили традиции, огромный пласт культуры, надругались над духовными ценностями русского народа — к такому выводу приходит писатель. И спустя десятилетия мы понимаем, как он был прав. Корни и истоки многих нынешних бед лежат именно в том времени, которое разрушило целый мир, не построив ничего.
Дата публикации: 07.02.2008
Прочитано: 1622 раз
Проблема руководителя в романе Ф. А. Абрамова "Пути-перепутья"
“Пути-перепутья” — пожалуй, самый социально острый роман Ф. А. Абрамова. Работая над романом, писатель ставил и разгадывал те больные вопросы жизни деревни, страны и народа, которые не решены еще и сегодня. Почему царит нищета и бесхозяйственность? Почему и через шесть лет после войны из деревни “выгребали все до зернышка”? Почему крестьянин, добывающий хлеб, кормящий страну, сам остается без хлеба и молока? Кто подлинный хозяин в стране? Народ и власть. Партия и народ. Экономика. Политика. Человек. Методы хозяйствования и методы руководства. Совесть, долг, ответственность, самосознание и фанатизм, демагогия, приспособленчество, цинизм. Трагедия народа, страны, личности. Вот круг жгучих и важнейших проблем, поставленных в романе. Конечно, не все сказано во весь голос.
Запись 31 августа 1970 года выражает, пожалуй, самую суть позиции Ф. А. Абрамова. “У Солженицына рядовой человек только жертва существующего режима. А на самом деле он и опора его. В этом вся сложность. Именно только освещение нашего человека с этих двух сторон позволит художнику избежать односторонности в изображении жизни”. Эта проблема — народ как жертва и как опора существующей несправедливости — одна из важнейших в романе и прозе писателя на протяжении многих лет. Писатель не раз отмечал: “Мой любимый герой — герой долга, герой, способный пожертвовать собою ради ближнего”. Настойчивее всего мысль Ф. А. Абрамова билась над характерами Подрезова и Зарудного. Он стремился прояснить смысл их столкновений и споров, их взглядов на жизнь, на людей, методы работы. Конфликт Подрезова и Зарудного в сознании Ф. А. Абрамова выходил далеко за пределы временных рамок романа. Их конфликт — это, по сути, конфликт всего послевоенного времени вплоть до наших дней. На ограниченном материале Ф. А. Абрамов не мог раскрыть всю глубину и масштаб противоречий в методах и способах руководства и ведения хозяйства. Он сумел лишь поставить проблемы, которые требовали неотложного обсуждения и решения.
В столкновении Подрезова и Зарудного, а также в спорах Подрезова, Лукашина и Анфисы звучат наиважнейшие темы, составляющие суть романа, его глубинный нерв. Спор идет о способах ведения хозяйства, об отношении к народу и человеку, об исчерпанности народного энтузиазма, о причинах бедственного положения в стране, о войне и ее последствиях, о пагубности волевого руководства, штурмовщины, “выполнении плана любой ценой”, бездумного выполнения приказов сверху, о трагедии слепого фанатизма и трагедии низовых и районных руководителей, их силе и слабости.
Подрезов — фигура несомненно трагическая. В отличие от бюрократической прослойки, Подрезов не утратил корневой связи с народом, не пользовался привилегиями, жил так же аскетично, как трудовой люд. Он был убежденным и бескорыстным исполнителем воли партии и государства. Не вина, а беда его — в слепой вере в правоту верхов, в слепой вере в Сталина. А отсюда — некоторый догматизм мышления, беспрекословное подчинение указаниям сверху. Но в пределах района и области он был смел, инициативен и даже иногда критичен. В черновом наброске писатель подчеркивает смелость, но и ограниченность Подрезова по сравнению с Зарудным. Он — Подрезов — тоже хозяин. Но разговаривать запросто с Москвой — нет, это ему и в голову не приходило. В области — да, в области может поднять шум, с первым секретарем поспорить, но дальше — нет, дальше... Да он просто и представить себе не мог, что к Москве можно за чем-то обращаться.
Трагизм и сила личности Подрезова проявляются в кульминационной сцене “суда”-совещания, в прозрении героя, в переосмыслении жизни. “Осознание себя человеком” — вот главный мотив прозрения Подрезова. “Подрезов осознает, что он просто человек, независимо от того, секретарь ли он. И он впервые понял, что он что-то значит” а не пост. А раньше шел на риск как секретарь райкома. Партия требовала, партийный долг. Осознание себя как личности”. В этом же ключе должен был выступать в защиту Подрезова Зарудный, оценивая его человеческие качества. “Он не жандарм, как мы думали. А человек. Бросил путевку. Приехал, Нет, я не подниму руку на Подрезова. Надо по-новому работать. Мы уважали пост, а не человека. А надо наоборот”.
На примере Подрезова Ф. А. Абрамов затрагивал одну из серьезных проблем нашего бытия: человек и пост, человек и занимаемая должность, человек и власть. Всегда ли человек остается самим собой, занимая высокий пост?
Столкновения Подрезова и Зарудного по хозяйственным вопросам связаны с проблемой человечности. В отличие от Подрезова, который все еще готов выполнять план любой ценой, Зарудный требует внимания к людям, создания нормальных жизненных условий. В глубине души Подрезов даже соглашается с ним. Но тут возникает психологический конфликт. “Не руководить им. Надо идти на поводу, а к этому Подрезов не привычен. Из коренников — в пристяжные. А тут выходило так. Признать правоту Зарудного — признать свое поражение... отказаться от всех привычных методов работы. Значит, начинать жить заново. А сможет?” К сожалению, эта социально-психологическая проблема взаимоотношений руководителей разного ранга и уровня, необходимость пересмотра устаревших норм поведения едва намечена в романе. Но важность ее для судеб страны предчувствовал писатель.
Сам Абрамов не раз в печати и на читательских конференциях говорил о проблематике романа, о прототипах, об отдельных персонажах. “Меня больше всего волнуют морально-философские проблемы, глубинные социальные процессы, жизненные коллизии, в которых сталкиваются носители разных нравственных начал”. Но и в одном человеке нередко противоборствуют разные начала: долг и совесть, закон и человечность, интересы государственные и личные. Писатель предостерегал от однозначного” одностороннего понимания таких сложных фигур, как Подрезов, Ганичев, Егорша. Он подчеркивал, что они — порождение времени, сложного, противоречивого, всю несправедливость и жестокость которого мы постигаем только сегодня.
Не раз определял Ф. А. Абрамов главный смысл своего творчества. “Главная и, может быть, единственная моя цель как писателя — увеличить добро на земле”. С присущей требовательностью к себе Абрамов сам заметил: всей правды мне сказать не удалось. Но кто сказал всю правду? К постижению ее мы едва подходим сегодня, до сих пор не можем решить вопрос о земле, о собственности, о свободе и демократии, о причинах наших бед. Каким же мужеством надо было обладать тогда, двадцать, тридцать лет назад, когда в ходу были идеи о нашем самом передовом, лучшем в мире обществе и человеке. Тогда Федор Александрович Абрамов ударил в колокол правды, начал будить наше самосознание.
Дата публикации: 07.02.2008
Прочитано: 1702 раз
Рецензия на повесть Ф. А. Абрамова «Поездка в прошлое»
Федор Абрамов — широко известный в нашей стране писатель и критик. В 1993 году вышло полное собрание сочинений писателя впервые, уже после смерти Федора Абрамова. До этого до читателя доходили лишь редкие издания в журналах и “истерзанные” цензорами сборники, каждый из которых автору приходилось буквально пробивать в печать месяцами, а иногда и годами.
Федор Абрамов красочно рисует дела и судьбы людей русской деревни во время Великой Отечественной войны и в послевоенные годы. Тема коллективизации, уничтожения крестьянства — основы русской духовной культуры — звучит у писателя в большинстве его произведений. Особенно близок Абрамову Русский Север — родина писателя. Там он начал свою трудовую судьбу, которая вобрала трагедийный опыт деревенского подростка, испытавшего беды коллективизации и полуголодного существования 1930-х годов, ранний опыт безотцовщины и братской взаимопомощи, опыт ополченца-фронтовика, а затем — опыт человека, воочию, на своих земляках, на семье брата, столкнувшегося с послевоенным лихолетьем, с бесправным положением крестьянина, лишенного даже паспорта, почти ничего не получающего на трудодни и платившего налог за то, чего у него не было. Поэтому Абрамов пришел в литературу с огромным жизненным опытом, с убеждениями заступника народного. В первом романе “Братья и сестры” мощно зазвучала живая многоголосая народная речь, усвоенная писателем с детства и всегда питавшая его книги. Романы “Братья и сестры”, “Две зимы и три лета”, “Пути-перепутья” и “Дом” составляют тетралогию “Братья и сестры”. Объединенные общими героями и местом действия (северное село Пе-кашино), эти книги повествуют о тридцатилетней судьбе русского северного крестьянства начиная с военного 1942 года. За это время состарилось одно поколение, возмужало второе и подросло третье. И сам автор обретал мудрость со своими героями, ставил все более сложные проблемы, вдумывался и вглядывался в судьбы страны, России и человека. В пору работы над романами создавались и лучшие повести и рассказы писателя: “Деревянные кони”, “Пелагея”, “Алька”, “Поездка в прошлое”, “Старухи”, “О чем плачут лошади”.
В 1974 году было закончено одно из самых ярких и значительных произведений Абрамова — повесть “Поездка в прошлое”. Она не увидела свет при жизни автора, ее издали лишь в 1989 году, спустя пятнадцать лет. Эта повесть, на мой взгляд, превосходит остальные по емкости и лаконичности, по глубине социального анализа и остроте конфликта. Абрамов сосредоточил внимание в повести не на событиях, а на сознании и психологии людей, на самых губительных последствиях политики партии в двадцатые и тридцатые годы, которые проникли в души людей, в характеры, жизненные ориентации. В повести затронуты те сложнейшие политические, социально-исторические и философские проблемы, о которых в полный голос заговорили совсем недавно и которые до сих пор ждут настоящего осмысления: трагедия коллективизации и раскулачивания, противостояния фанатиков революционеров и подлинных гуманистов, хранителей общечеловеческих ценностей, прозрение и истоки трагедии людей, сломанных страшным прессингом советской идеологии, давлением на людей в течение долгих десятилетий. В центре повести лежит история жизни Микши Кобылина — сельского конюха, алкоголика. Микша — жертва своего прошлого. Он всю жизнь верил в то, что его дядья — революционеры-коллективизаторы — честные, благородные, отважные люди, которые заботились об общем благе. Прозрение оказалось для него столь страшным, что убило его изнутри. “Мефодий Кобылий, хоть и дядя тебе родной, а собака был человек. Сколько его на свете нету? Двадцать лет, а может, больше, а люди и теперь еще из-за него плачут. В кажинной деревне безвинных людей сказнил, а в нашей волости зараз десять мужиков”, — рассказывала старая Федосеевна Микше. Миф о трагической гибели дяди Александра действительно оказался лишь мифом: “А на самом деле пьяный дядя изнасиловал беззащитную пятнадцатилетнюю девчонку, которая убирала комендатуру, а брат этой девчонки — четырнадцатилетний пацан — убил дядю...” А Микша верил в то, что рассказывали в областном музее: он отрекся от родного отца, чтобы “показать революционный пример”, он отказался от отцовской фамилии. Микша узнает, что его отец был честным и трудолюбивым человеком, но уже было поздно чего-либо исправлять.
Сцены раскулачивания, жизни “лишенцев” или сосланных на Север крестьян отражают реальные события тех лет: “У нас в деревне стали колхоз делать — караул кричи. Три хозяйства по плану распотрошить надо, а где их взять?” “А в этом самом тридцатом году что тут делалось... По два, по три мертвяка за утро вытаскивали. Из раскулаченных. С южных районов которые к нам, на Север, были высланы. Жуть сколько их в нашей деревне было! Все лето баржами возили”. Эти сцены говорят сами за себя. Расстрелы, убийства, полное разрушение деревенского быта, реки крови и страданий...
“Раскулачивали наиболее расторопных, хозяйственно-инициативных мужиков. Построил мельницу, завел смолокурню, маслобойку выписал — враг. Враг каждый, кто проявлял хоть какую-нибудь инициативу. Желанный, идеальный гражданин — лодырь, бездельник”, — писал автор о проблеме раскулачивания.
Глубина проблематики в книгах Абрамова связана с достоверным знанием жизни русской деревни, души и характера крестьянства, пониманием его трагедии в советское время.
Дата публикации: 07.02.2008
Прочитано: 2441 раз
Протест против равнодушия в рассказе Ф. А. Абрамова «О чем плачут лошади»
Я очень люблю читать рассказы о животных. На мой взгляд, их авторы хотят обратить внимание читателей на проблему равнодушия и бездуховности, напомнить, что человек — далеко не единственный обитатель планеты Земля, возбудить интерес к братьям нашим меньшим, которые так часто нуждаются в нашем внимании и защите.
Рассказ Ф. Абрамова — о человеке, чье крестьянское детство прошло рядом с лошадьми. Это было время, когда у людей не было сокровища ценнее, чем конь — «главная опора и надежда всей крестьянской жизни». На лошади выезжали в поле, лошадь превращала праздник в бесшабашное торжество, деревянными лошадками играли маленькие дети, конская подкова — «знак долгожданного мужицкого счастья». Однако времена меняются, и сегодняшний день совсем не похож на день вчерашний. Сегодня многие люди видели настоящую живую лошадь лишь издали — пасущейся на лугу или бегущей по кругу в цирке. Техника, автомобили заменили человеку лошадиный труд, однако не смогли заменить то тепло и добро, которые животное приносило в человеческие сердца. Ведь ни трактор, ни машина не могут быть другом, не могут благодарно фыркать в ответ на заботу, брать теплыми губами хлеб с ладони.
Я считаю, что главный герой рассказа совершил двойное предательство: он предал не только Рыжуху, но и свое детство, которое было живо в его душе. Несколькими глупыми словами перечеркнул дружбу и доверие своего четвероногого друга. Что же толкнуло его на это? Я думаю — чувство вины перед лошадьми, которые остались не только без человеческой любви, но и без заботы.
Рассказ Ф. Абрамова научил меня быть чутким и внимательным к чужой боли и беде и показал, как это важно — быть честным не только с другими, но и с самой собой.
Дата публикации: 07.02.2008
Прочитано: 2713 раз
О чем плачут лошади (сочинение-отзыв) (3)
Тема живой природы нашла свое многогранное отражение во многих произведениях известного советского писателя Абрамова. Например, в рассказе «О чем плачут лошади» автор делится воспоминаниями о жизни в деревне, мире пахучих трав и добрых, умных животных — лошадей. Автор очень любил лошадей, всегда подходил к ним, ласково разговаривал, гладил их крутые бока. Была у него и любимица. Звали ее Рыжуха. Этой маленькой неказистой лошадке довелось много и тяжело работать. Именно поэтому уже в пять лет у нее была сбита спина и вспухли вены. Но Рыжуха сохранила свой веселый нрав, автора она встречала с радостью.
Однажды она при приближении человека отвернулась. На удивленный вопрос, что же с нею, она заплакала и рассказала такую историю. На летнем сенокосе от старой кобылы Рыжуха услышала песню о том, что раньше люди заботились о лошадях, любили и щадили их, считая своими кормильцами. Но когда Рыжуха стала петь эту песню на своем поле, остальные лошади закричали: «Вранье это все, брехня! Замолчи! Не растравляй нам душу. И так тошно».
И вот Рыжуха обратилась к своему другу с вопросом, были ли такие времена, когда лошадям жилось хорошо. Рассказчик не знает, что ответить. Ведь и правда, лошадь всегда была в крестьянских семьях главной надеждой и опорой. И в праздник, и на работе без лошади не обойтись. И на фронте лошади воевали, многие погибли. Автор, чувствуя вину людей перед лошадьми, пытается отговориться: «Ну, хватит киснуть! Давайте лучше грызть хлеб, пока грызется». Но лошади почувствовали неискренность его слов. Теперь уже не будет между Рыжухой и рассказчиком прежней дружбы я доверия.
Рассказ вызывает чувство острой жалости к лошадям. Эти животные испокон веков тяжко трудятся, значительно облегчая жизнь человеку. А что же люди? Пьяный конюх зачастую забывает о пасущихся лошадях, оставляя их на уже изглоданной дочерна земле. Почти все лошади сгорблены от работы, висит клочьями шкура, гноятся глаза. Что получили они в благодарность за свой труд? Лишь равнодушие. Несправедливо отнесся к ним человек. Когда лошади были сильны и здоровы, то люди ценили их как рабочую силу. А ослабевшие, старые животные не приносят никакой пользы, значит, не стоит и заботиться о них. Вот и плачут лошади от обиды. Автор осуждает черствость, безразличие и эгоистичность людей по отношению к нашим верным друзьям — лошадям.
Дата публикации: 07.02.2008
Прочитано: 5314 раз
О чем плачут лошади (сочинение-отзыв) (2)
Замечательный рассказ «О чем плачут лошади» написан одним из самых талантливых и известных писателей советского периода Федором Александровичем Абрамовым.
Главный герой рассказа — деревенский житель, человек с добрым и чутким сердцем. Признаваясь нам в своей любви к лошадям, он не кривит душой и подтверждает свои слова делами: подкармливает колхозных лошадей хлебом, разговаривает с ними, жалеет. Однако неспроста герой говорит, что «эти добрые и умные животные... вызывали чувство жалости и непонятной вины перед ними». Он прекрасно помнил время — свое детство и юность, — когда к лошадям относились совсем иначе, чем сейчас: «называли кормильцами, холили и ласкали, украшали лентами». Настоящим сокровищем была лошадь для крестьянина, надежным в труде и в отдыхе. Да и во время опасностей войны именно от коня часто зависела жизнь его хозяина. Однако на вопрос знакомой лошади о том, действительно ли были когда-то счастливые для них времена, герой рассказа побоялся ответить честно. Он ушел от ответа, струсил, смалодушничал — и тем самым предал не только своего друга, но и свою память, свое детство.
Рассказа Ф. А. Абрамова учит нас не только бережнее и заботливее относится к нашим беззащитным четвероногим братьям, но и быть прямым и честным перед самим собой, уметь признавать свои ошибки и не бояться высказывать благодарность за сделанное тебе добро.
Дата публикации: 07.02.2008
Прочитано: 2521 раз
О чем плачут лошади (сочинение-отзыв) (1)
Недавно я прочитала рассказ Федора Александровича Абрамова «О чем плачут лошади». Трудно передать то впечатление, которое произвело на меня это произведение. Здесь чувствуется нежная, трепетная любовь автора к родной природе, к миру «пахучих трав, стрекоз и бабочек», а в особенности к миру лошадей. Но это светлое чувство любви омрачается сознанием того печального и несправедливого положения, в котором находятся животные.
Читая рассказ, я словно ощущала под своей ладонью теплые бархатные губы лошади, слышала ее звонкое ржание, видела ее умные, внимательные глаза, глядящие с надеждой и доверием. Разве можно обмануть эти глаза?! Разве можно предать глубокую веру этого существа в человека, в справедливость? Лошади наполняли красотой и жизнью весь окружающий мир. И когда-то люди ценили эту красоту. Лошадям отдавали самый лакомый кусочек, с огромной любовью ухаживали за ними, «водили на водопой, скребли, чистили», говорили им ласковые благодарные слова. И животные чувствовали свою ценность. Да так оно и было. Лошадь была главной опорой в хозяйстве крестьянина. А разве можно сравнить с чем-нибудь сказочные русские гулянья на лошадях!
Но это было давно. А что же мы видим теперь? Я читаю строки о том, какую жизнь ведут лошади сейчас, и мое сердце обливается кровью. День и ночь страдают и томятся они в душной, грязной конюшне, умирая от жажды, мучаясь от надоедливых насекомых. И по нескольку дней никто не заходит к ним, никто не почистит, не накормит, не принесет воды. Невозможно без боли смотреть на этих бедных животных «с невылинялой клочкастой шкурой, с гноящимися глазами, с какой-то тупой покорностью и обреченностью во взгляде, во всей понурой, сгорбленной фигуре». И все же в некоторых из них еще живет вера в человека, вера в то, что «не всегда так тяжело жилось их брату». Рассказы про былые счастливые времена в жизни лошадей вдохновляют их, поднимают дух. Слушая песни о давних временах, они способны забыть про жару и надоедливых мух, способны терпеть удары ременки и с большей легкостью выполняют свою работу.
Единственное, чего ждали лошади от героя, — подтверждения, что рассказы о прошлой любви и уважении не выдумка. Они смотрели на него с надеждой и мольбой. И я не могу понять, как же мог он обмануть эту надежду, разрушить ту искренность и доверие, которые существовали между человеком и животными? Как он мог отобрать у этих несчастных их единственное утешение?
Рассказ Абрамова, в котором звучит искренняя любовь и сочувствие ко всему живому, к окружающему миру, поразил меня глубиной выраженных в нем мыслей и чувств. Это произведение вызвало в моем сердце искреннее стремление хоть чем-нибудь помочь страдающим животным, облегчить их жизнь, вернуть те прекрасные времена, о которых они знают только понаслышке и о которых так мечтают.
Дата публикации: 07.02.2008
Прочитано: 2584 раз
Нравственные и экологические проблемы в рассказе Ф. А. Абрамова (3)
В рассказе «О чем плачут лошади» Ф. Абрамов от имени рассказчика описывает свои впечатления от общения с лошадьми. Рассказчик очень дружен с этими животными, всегда разговаривает с ними, угощает хлебом. Особенно нравится ему лошадь Рыжуха. Она, также как и остальные, была измождена тяжелой работой, но не потеряла бодрость духа. У нее был веселый, неунывающий характер, при виде друга она звонко ржала и бегала по кругу, приветствуя его. Но однажды при приближении своего друга Рыжуха не выказала обычного воодушевления, стояла грустная и понурая. От расспросов же она расплакалась. Как оказалось, на покосе Рыжуха познакомилась со старой лошадью и услышала от нее странную песню. В песне описывались времена, когда лошадей ценили как главных кормильцев семьи. Им скармливали самый лучший [" кусок, любовно распрягали после трудового дня, выхаживали, чистили, называли ласковыми словами. Лошади ценились как самое большое сокровище, ведь они были опорой и надеждой крестьян. «Все — конь, все — от коня, вся жизнь крестьянская от рождения до смерти». За то, что лошади навалили слишком большой тяжелый воз, можно было схлопотать от односельчан. Лошадей берегли и холили. И Рыжуха обращается к человеку с вопросом, правда ли были такие времена. Ведь сейчас лошадей то и дело бросали на жаре, где их одолевали тучи слепней. Про них часто забывал пьяный конюх, и бедным животным приходилось пастись на изглоданной дочерна земле. Что мог ответить человек? Он чувствовал вину людей перед лошадьми, жалел их. Но в ответ лишь отшутился. И понял, что никогда больше между ним и Рыжухой не будет прежнего доверия. Ведь он обманул своих друзей.
В этом рассказе Платонов поднимает большую нравственную проблему. Люди зачастую бывают черствы и безжалостны. Вот и о лошадях, честно отслуживших свой срок, они перестали заботиться. А лошади умирают от жажды, недоедают, страдают от гнуса и жары. Мнение же человека таково — зачем тратиться, если от лошади уже никакой пользы. И зачастую такое отношение не только к животным. Рассказ вызывает чувство стыда за черствость, безразличие людей и заставляет задуматься о наших поступках.
Дата публикации: 07.02.2008
Прочитано: 1934 раз
Нравственные и экологические проблемы в рассказе Ф. А. Абрамова (2)
Ф. А. Абрамов родился и вырос в Архангельской области, в красивейшем краю белых ночей и бескрайних лесов, краю былин и сказок. И окружающая природа сыграла большую роль в жизни и творчестве писателя. Его чуткому сердцу печально было наблюдать за тем, как редеют прекрасные леса, исчезают или терпят бедствия животные. Он сознавал, что во многом в страданиях животных, в гибели природы виноват человек, и не мог равнодушно наблюдать за подобной несправедливостью. Горькие мысли и чувства писатель выражал в своих произведениях, одним из которых и является рассказ «О чем плачут лошади».
Уже первые строки окунают нас в мир далекого детства писателя, «в мир пахучих трав, стрекоз и бабочек и, конечно же, в мир лошадей». Именно лошади придавали лугу «с редкими кочками и кустиками ивняка» особенную и неповторимую красоту. Они оживляли природу своим похрустыванием, пофыркиванием или всхрапом и всем своим видом вызывали волнующие чувства в душе автора. Заворожено глядя на пасущихся лошадей, мы и сами испытываем подобные чувства.
Но дальше нам открывается совершенно иная, печальная и пугающая картина, наполняющая наши сердца невероятной жалостью к несчастным животным. Мы видим их, умирающих от голода и жажды, донимаемых гнусом в душной, запущенной конюшне, куда вечно пьяный конюх «иногда и день и ночь не заявлялся». Невозможно без боли смотреть на нелегкую жизнь этих бедолаг. А ведь были когда-то совсем другие, счастливые времена для лошадей. Из рассказа старой кобылы Забавы мы узнаем о том, что раньше их «жалели и берегли пуще всего на свете», называли кормилицами, холили, украшали лентами — о них заботились, как о самом дорогом сокровище. Вдохновленная этими рассказами, кобылка Рыжуха решила узнать у человека, правда ли все это, не обманула ли ее старая кобыла. Потому что остальные лошади не верили ей. Или просто не хотели еще больше растравливать свою растерзанную душу? В любом случае, теперь эти «огромные, все еще мокрые, печальные глаза» с надеждой и мольбой
смотрели на человека: ведь он все знает, он всю жизнь командует лошадьми. Он обязательно расскажет всю правду, Рыжуха верила в это, она доверяла человеку, с которым у нее издавна установились теплые дружеские отношения. И он действительно знал, что были счастливые времена у лошадей, когда их чистили, выхаживали, отдавали им лучший кусок, по нескольку раз на ночь поднимались проведать своих любимиц. Как же могли люди допустить, чтобы все так изменилось? Как могли сделать жизнь этих самых прекрасных и нужных животных такой несчастной? Неужели совсем очерствела душа человека?
А лошади все ждали ответа: «все лошадиное царство, живое и мертвое», в ожидании смотрело на человека. Но он не сказал им правды. С напускной удалью оделил их заранее приготовленным хлебом и ушел. Но в этот момент он совершил ужасную, непоправимую ошибку: он обманул их — любимую Рыжуху и всех лошадей, которые верили ему и жили надеждой. Умные животные, конечно же, разгадали обман и теперь не смогут простить. Уже не будет тех искренних, доверительных отношений, которые существовали до сих пор. Человек сам разрушил это доверие, оттолкнул от себя эти чуткие создания. И когда он понял это, «тяжелая лошадиная тоска» навалилась на него неимоверным грузом, «пригнула к земле». Он почувствовал всю свою нелепость и ничтожность, осознал свою ошибку, но уже ничего не мог исправить.
В своем произведении Ф. А. Абрамов стремился показать, что исчезновение связей человека с животными, с землей, с природой может обернуться очень серьезными последствиями. Потому что земля, животные, общение с ними — это то главное, на чем «строится человечность в человеке». Если исчезнут эти чувства — любовь, доброта, забота, — изменится сама человеческая сущность, изменятся отношения и в людском обществе.
Дата публикации: 07.02.2008
Прочитано: 1812 раз
Нравственные и экологические проблемы в рассказе Ф. А. Абрамова (1)
Ни одного человека, даже если у него совсем нет друзей, нельзя считать абсолютно одиноким, потому что его жизнь проходит среди других людей, тесно связана с жизнью окружающего его мира. Поэтому и каждое наше слово, поступок оказывают самое непосредственное влияние на весь мир, изменяют его, однако, к сожалению, не всегда в лучшую сторону. И тогда во взаимодействии человека и мира возникают проблемы. Экологическая — одна из самых страшных из них.
В рассказе Ф. А. Абрамова «О чем плачут лошади» мы узнаем причину трагедии этих чудесных, добрых и умных животных. Ведь совсем не так давно было время, когда «лошадью дышали и жили, когда ей скармливали самый лакомый кусок, а то и последнюю краюху хлеба». Незаменима ее роль в крестьянской семье — роль не только сильного и верного помощника, но и доброго, надежного друга. Даже терпя голод, нужду и другие бедствия, люди окружали лошадь любовью, заботой и лаской. Теперь же пришли совсем иные времена. В век научно-технического прогресса бывший когда-то неоценимым труд лошади заменили работой сильных, никогда не устающих машин. А что же лошади? Они продолжают работать там, где машин не хватало, но не было уже бескорыстным гривастым работягам прежнего почета и уважения: «они постоянно томились, умирали от жажды, их донимал гнус», их забывали покормить, не хотели чистить.
Сильно тосковали лошади от такого отношения, но продолжали верой и правдой служить своему хозяину — человеку. Поэтому они и вызывали в сердце главного героя рассказа «чувство жалости и даже какой-то непонятной вины перед ними». В начале рассказа герой говорит о своей любви к этим удивительным животным, с которыми были связаны самые теплые и дорогие воспоминания его прошлого. Однако как легко, не раздумывая, совершает он предательство по отношению к ним, отказываясь поддерживать веру загрустившей Рыжухи в существование счастливых для всего их конского рода времен! Конечно, человек скоро понимает, что «совершил что-то непоправимое, страшное», что уже никакими силами нельзя изменить, поправить. И поэтому пригнула его к земле «тяжелая лошадиная тоска», из-за которой он сам себе стал казаться каким-то непонятным, «отжившим существом ».
Таким образом, писатель в своем рассказе затрагивает и одну из нравственных проблем, решение которой определяет отношение человека к самому себе. Это проблема честности перед собой и ответственности за совершаемые действия.
Дата публикации: 07.02.2008
Прочитано: 1866 раз |
Всего 12 на 2 страницах по 10 на каждой странице
[ 1 | 2 ] [>>] |
|
| Реклама
|
| Нет содержания для этого блока!
|
|
|
